Il est temps de dresser un bilan et … de changer de politique.

"Créées par la loi du 16 décembre 1964, les six agences de l’eau sont des établissements publics à caractère administratif qui emploient 1800 personnes. Elles apportent un appui technique et financier aux collectivités locales, aux industries et aux agriculteurs engageant des travaux de lutte contre les pollutions et d’amélioration de la gestion des ressources en eau.

Depuis quelques années, Elles contribuent également aux travaux d’entretien de rivières et de milieux aquatiques remarquables, en participant au financement des travaux engagés par les syndicats intercommunaux de rivière, par les établissements publics territoriaux de bassin et par les associations de protection de la nature et de la pêche". (http://www.ecologie.gouv.fr/IMG/pdf/dossier_presse_40eme_anniversaire_loi_1964.pdf)

Mais ces actions sur les milieux restent très modestes. A titre d’exemple, 58 % des aides de  l’Agence  Loire-Bretagne,  sont consacrées à la construction ou la restauration de stations d’épuration et de conduites d’eau usées. Alors que seulement 2% des aides sont attribuées à des actions d’entretien et de réhabilitation des milieux aquatiques. http://www.eau-loire-bretagne.fr/a/a1.htm

Le budget des agences est d’environ 9 Milliard d’Euro par an !

Or en septembre 2004, le tribunal européen a condamné la France parce qu’une centaine de villes de plus de 10 000 équivalent habitant n’avaient pas de station d’épuration conforme à une directive européenne (Eau résiduaire urbaine) adoptée en … 1991 ! (http://copamar.free.fr/arretcoureuro.htm)

Le CSP, un autre établissement public sous tutelle du ministère de l’écologie et du développement durable a publié en 2002 une carte de l’état des cours d’eau français sur la base des connaissances des quelques 800 agents (agents techniques de l’environnement, techniciens et ingénieurs) répartis sur tout le territoire. Ils constatent que « les cours d'eau en bon état représentent seulement 15 % de la surface du territoire, la plus grande partie étant perturbée (63%), et 22% sont dégradés». (http://www.csp.ecologie.gouv.fr/  rubrique milieux aquatique / l’état écologique des rivières).

Bien sur, les efforts des Agences de l’eau et des collectivités, ont permit une amélioration sensible de la qualité de l’eau surtout sur les grands cours d’eau grâce à la réduction des rejets urbains et industriels. Mais il reste encore de gros points noirs. En effet il est très difficiles d’obliger une municipalité à construire une station d’épuration même si on lui octroie 80% de subvention !

L'épuration est elle la seule solution ?

Certains polluants (des hormones, de nombreux produits  de synthèse, etc) ne sont pas éliminés et certaines stations d’épurations ne sont pas conçues pour traiter les phosphates.

Les stations produisent des boues, certaines contiennent des métaux lourds ...

Quand aux rejets agricoles (azote, phosphates, pesticides) ils ne peuvent être collectés puis traités. Les taux de Nitrates continuent à augmenter dans les nappes et cours d’eau ! (http://www.rnde.fr/francais/sy/bnde/nitrates2003/home.htm)

Il est tellement évident que la qualité de l’eau s’est dégradée en France., que cela figure dans un rapport de la cours des comptes : http://www.enviro2b.com/actualites/mauvaise_gestion_de_la_ressource_en_eau_selon_la_cour_des_comptes~811.htm

Alors n’y aurait-il pas d’autre politique possible ?

Le rôle des zones humides (dont la surface a régressée de plus de 50% en 30 ans) : ripisylves, prairies alluviales, bras morts, etc, n’est plus a démontrer en matière d’épuration (mais aussi en matière de rétention des cures et de réservoir de biodiversité) : http://www.riob.org/ag2002/ZonesHumides.htm .

Le rôle des barrages, du drainage, des remblaiements, de la rectification (curage, coupure de méandres, reprofilage) et de l’endiguement des cours d’eau sur la disparition de ces zones humides est également bien connu.

Alors, à quand une réflexion globale pour peser le pour et le contre entre des investissements sans fin pour construire et entretenir des stations d’épuration et les réseaux de collecte, et une réelle politique d’aménagement du territoire qui permettraient aux cours d’eau de recréer un corridor fluvial naturel ?

A l’heure où l’agriculture européenne est exportatrice faut-il encore que tout soit fait pour qu’elle surproduise au détriment de notre environnement et de notre santé ? Faut il que la politique agricole commune ait pour but "d'accroître la productivité de l'agriculture" : article III-227 du TCE ?

  Bien sur, on aura toujours besoin de stations d’épurations mais de quelle dimension, avec quels processus et à quel coût ?

Bien sur il faudra protéger les villes et les ponts, mais doit on empêcher les cours d’eau de changer de lit comme ils l’ont toujours fait, modelant ainsi nos paysages ? Faut-il protéger les terres agricoles ou faut-il réhabiliter les lits les plus "aménagés" (je voulais écrire dégradés) et reboiser les berges ? A-t-on encore besoin de construire habitations, usines et entrepôts près des cours d’eau au risque de se voir inonder et au détriment du fonctionnement écologique des cours d’eau?

Par ailleurs qui, en France, développe des process ou des molécules alternatives moins polluants ? Une part du budget des Agences ne devrait-elle pas être destiné à la recherche ?

Autant de pistes de réflexions pour répondre aux questionnaires des Agences.

Après le référendum sur le TCE, voici la consultation sur la DCE …

Décidemment, l’Europe pour exister a vraiment besoin de nous ! Je plaisante mais c’est très sérieux. Personnellement, je voterai NON au TCE mais la consultation du public prévu par la Directive Cadre sur l’Eau, c’est une chance qui nous est offert..

En effet l'environnement est une compétence partagée entre l'UE et les états membres. Mais en France il y a belle lurette qu'on se contente de ne même pas appliquer les Directives de Bruxelles! Alors il ne reste que l'UE pour préserver notre santé et notre environnement.

Le WWF qualifie la DCE de « loi UE la plus importante jamais élaborée »  (http://www.eau2015-rhin-meuse.fr/fr/ressources/popup_document.php?frm_ref_fichier=425 page 9) alors profitons qu’elle impose une consultation du public pour nous exprimer (une fois n’est pas coutume) sur la politique environnementale que nous souhaitons.

Mais les états membres vont tenter de dévoyer cette loi (le texte du WWF le montre). Car il existe des tas de manières de pratiquer une politique environnementale minimaliste pour favoriser un développement économique non durable

ALORS EXPRIMONS NOUS. Du 2 mai au 2 novembre nous avons le droit et le devoir de nous exprimer.

Par courrier, dans les préfectures, …, sur INTERNET.

Chaque Agence  a mis en ligne un questionnaire. Certains seront même envoyés par la poste (tient comme le TCE) !

Ah, mais Monsieur Chouard (j’aimerais bien être aussi éloquent que lui), vous ne pouvez pas dire que l’Europe n’est pas démocratique !

Et pourtant encore une fois si !

Allez voir (et remplir) ces questionnaires (liens ci-dessous). Il est navrant qu’on nous prenne autant pour des c…andides.

Si vous êtes pauvres, si vous avez souffert de la sécheresse (ne confondez pas avec la canicule), si votre assurance ne vous a toujours pas remboursé de votre dernière inondation ou si votre police a quadruplé (après la loi sur les risques naturels), si vous en avez marre d’être pris pour la vache à lait qui paye pour ceux qui ont les moyens de bloquer les trains, les dépôts d’essence, l’électricité ou les péages … alors vous allez répondre exactement ce que veux entendre le Ministère.

Oh certaines politiques ne sont techniquement et écologiquement pas mauvaises (par exemple le plan Bachelot contre les inondations), Mais il est affligeant de voir comment ces questionnaires sont rédigés. La partialité des questions et des réponses est évidente. L’absence de certaines questions l’est tout autant.

Posons nous une seule question : qu’est ce qui est le plus important de laisser à nos enfants : des équipements (stations d’épuration, barrages, digues) pénalisant pour les biotopes, vieillissant et à reconstruire ? Ou des lacs et des cours d’eau restaurés capables de digérer une plus grande charge de pollution, avec des zones humide stockant l’eau en période de crue en alimentant les nappes et qui la restitue (l’eau) en été ; tout cela en offrant une biodiversité optimale ?

A vous de choisir entre la politique libéral du tout se vend et la politique du développement durable qui ne doit pas rester qu’une idée française à faire appliquer seulement aux autres !

Si vous ne savez pas dans quel bassin vous habitez : http://www.lesagencesdeleau.fr/

Vous habitez dans le bassin Rhin-Meuse : http://www.eau2015-rhin-meuse.fr/

En Seine-Normandie : http://213.246.40.6/aesn/index.html

Dans le bassin du Rhône ou en Corse : www.touspourleau.fr

En Adour Garonne : http://dce.eau-adour-garonne.fr/enquete.asp?cata=public&menu=138

En Artois-Picardie : http://www.ieseg.fr/eau/

En Loire-Bretagne : http://www.eau-loire-bretagne.fr/B/FR_B11.htm

J'ai donc proposé sur l'écoblog ministèriel le commentaire suivant qui a fini par être publié deux fois pour le prix d'un

L'agriculture française n'est pas seulement responsable d'une pollution des eaux mais aussi dans environ les 3/4 des cours d'eau, avec il n'y a encore pas si longtemps la complicité de l'ingénierie publique (DDAF)) de travaux hydrauliques lourds (coupures de méandres, curage, élargissements, etc.).

Ces travaux sont réalisés pour favoriser le drainage des terres agricoles et leur impact sur les écosystèmes est connu depuis plusieurs années. Un rapport du CEMAGREF téléchargeable ici :   en étudie les impacts. En voici les conclusions :

"Les interventions en rivière se caractérisent en majorité par leur finalité hydraulique, visant à réduire localement les inondations en accélérant l'écoulement par surdimensionnement et simplification de la géométrie des lit mineurs. Le résultat se traduit par la chenalisation plus ou moins poussée de la rivière.
Toutes les données bibliographiques convergent pour décrire les effets de la chenalisation comme les plus destructeurs des équilibres écologiques et des processus fonctionnels. Ils génèrent des impacts particulièrement graves et durables. Les effets les plus évidents concernent la réduction dans des proportions considérables, de l'ordre de 80%, des biomasses piscicoles."

"Dans certains cas, les situations créées semblent irréversibles selon des processus naturels. Sans récupération de la structure et de la dynamique physique, il n'y a pas de récupération biologique."

"Dans certaines régions, cette situation concerne la majorité des cours d'eau."

Les scientifiques l'affirment, il n'y aura pas de bon état écologique sans programmes de restauration de la morphologie des cours d'eau et des habitats piscicoles.

Notre devoir de citoyens est de diffuser ce constat et d'exiger dans le cadre de la consultation du public sur les programmes de mesures DCE des actions en faveur des cours d'eau et zones humides. D'autant que ces restaurations contribueront aussi à rendre aux cours d'eau leurs capacités d'autoépuration et de stockage de l'eau lors des crues (lutte contre les inondations) qui autant que la reconquête de la qualité des eaux sont des objectifs importants de la politique de l'eau tant européenne que nationale.